blog

成本效益分析不受欢迎

<p>如果成本效益分析(CBA)确实是家具的一部分,那么您认为最近离开的OIRA管理员Cass Sunstein不需要使用专栏来说服我们这样做</p><p>但就是这样</p><p>尽管桑斯坦和其他人一样只是一个私人公民,但这些论点值得回应</p><p>我们被告知“成本效益分析已经成为美国监管国家非正式宪法的一部分”,但这是一个奇怪的宪法 - 没有任何立法批准(事实上,事实上,对美国采取非常有选择性的后续行动)国会,并在一个强大的行业的压力下迅速调整</p><p>作为一种非意识形态的分析工具,CBA今天实际上是相反的:作为技术计算所涵盖的可疑价值判断,所有这些都被用作阻止规则以获益公众,但它会摧毁强大的产业</p><p>大型工业和保守的智库已经花了数年时间推动CBA</p><p>它对公众来说从来没有意义</p><p>例如,成本效益表明污染者不能在水上捣乱并杀死路上有一些人</p><p>除非它赚了很多钱</p><p>它假装成本和收益都放在同一个角色(社会)</p><p>事实上,一方(污染者)把成本放在另一方(上市)</p><p>法规旨在解决这个问题</p><p>但CBA的前提是污染者有权施加成本 - 这是讨价还价的便利起点</p><p>今天的监管胜利不是因为CBA;尽管如此</p><p>例如,奥巴马政府的新燃油经济性标准是一项伟大的公共政策进步</p><p>政府指出,这些好处远大于成本(并且很难计算减少温室气体污染的好处)</p><p>由于CBA,这条规则没有发生;在去年与汽车行业谈判后,政府出台了该规则的基本计划,后来又推出了CBA</p><p>如果要使净效益最大化,那么在政治公告之前的CBA,并认识到更现实的碳社会成本可能会导致更严格的规则</p><p>换句话说,CBA是一个立面,而不是决定 - 在许多情况下,为经济学家提供充分就业,但对公众不利</p><p>在相反的透明度过程中,CBA被选择性地用作防止增加行业成本的法规的工具</p><p>它几乎从未用于加强公共保护</p><p>在发现正在发生的事情的情况下,公众通常不会这样做</p><p>甚至布什政府也放弃了自己的机构,并关注老年人的生活,而不是一年</p><p>人类生活</p><p>这种做法已经失宠,因为公众拒绝了它 - 违反了CBA真信徒的建议</p><p>如果你可以回到公众发现的脏数学的某些部分并继续使用你之前说过的毫无意义的数字,那么成本效益并不是一门科学</p><p>由于CBA如此不受欢迎,因此在广泛的公共政策中仍然不受限制</p><p>在9月11日的袭击事件发生后,没有一位重要的政治家说,“每一个人都有3000人失去了800万美元的生命 - 所以让我们花费不超过240亿美元来防止另一次袭击</p><p>”同样,将CBA应用于临终关怀的想法也是如此在政治上不受欢迎(“死亡集团”)几乎没有任何政治家支持它;政府已经花了几个月的时间重复其对CBA政策缺乏兴趣(当然,它从未被问过)</p><p>甚至许多CBA最杰出的拥护者都愿意增加公司的成本</p><p>他们也愿意放弃公共健康福利,并保持对公共政策的选择性和公开接受</p><p>很少有人(如果有的话)要求OIRA的工作受到CBA本身的约束</p><p>如果你不确定是否你可以确认你想要的政治案例,

查看所有